涉电商平台恶意提起著作权侵权投诉不正当竞争纠纷案
一审案号 ：（2021）浙0782民初11011号
【裁判要旨】
明知自己的权利基础存在重大瑕疵而向电商平台投诉他人侵权，且在他人提供相关授权依据而仍未撤回投诉，导致他人相关商品销售链接被删除的，应认定构成恶意投诉。该恶意投诉行为影响他人的正常经营，侵夺他人的交易机会，造成他人损失，扰乱了市场竞争秩序的，构成不正当竞争，恶意投诉人应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
确定赔偿数额时，应综合考虑涉案侵权行为的性质、情节及原告为维权支付的合理开支等因素确定，并应当重点考虑涉案商品链接删除产生的利润损失以及恢复链接的成本。
【案情介绍】
原告 ：义乌酷沃家居用品有限公司（简称酷沃公司）
被告 ：上海高缔网络科技有限公司（简称高缔公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（简称阿里巴巴公司）
第三人 ：北京站酷网络科技有限公司（简称站酷公司）
2018年10月31日，上海市版权局依被告高缔公司的申请，对一组瓷砖贴图案进行了美术作品登记。2020年12月18日，高缔公司依据上述美术作品登记证书，向被告阿里巴巴公司运营的某电商平台针对原告酷沃公司提起投诉，认为酷沃公司在该电商平台经营的网店内的某款瓷砖贴产品使用的图案，与高缔公司登记的作品中的一幅图案（下称涉案图案）完全一致，构成侵权。2020年12月29日，酷沃公司向某电商平台提起了申诉，提供了由第三人站酷公司提供的三份证明材料，主张其产品上使用的图案系经过正版授权。相关证明材料可以反映出涉案图案系美国某图库网站用户于2017年7月20日上传至网站，并授权运营该图库网站的美国公司授权给其客户使用，第三人站酷公司系该美国公司的中国境内授权分销合作伙伴。酷沃公司申诉未果，阿里巴巴公司于2020年12月30日将涉案被投诉的商品链接予以删除。
酷沃公司遂诉至法院，请求确认涉案被删除链接的商品不侵害被告高缔公司的美术作品著作权，判令被告高缔公司赔偿其经济损失及合理维权费用100万元；判令被告阿里巴巴公司恢复涉案被删除商品链接。
浙江省义乌市人民法院一审认为，虽然被告高缔公司对涉案图案进行了作品登记，但依法仍应对其独创性进行审查。高缔公司并未提供相应证据证明其于作品登记证书中载明的2016年9月创作完成涉案图案，作品登记证书中载明的发表时间也晚于原告酷沃公司提供的涉案图案来源的公开发表时间，故被告高缔公司对涉案图案不享有著作权。而确认不侵权的前提为著作权的存在，故法院对原告酷沃公司的上述第一项诉讼请求不予支持。原告酷沃公司与被告高缔公司均在网店销售相同图案的瓷砖贴产品，两者明显存在直接的竞争关系。纵观本案案情，应认定被告高缔公司明确知悉自己的权利基础存在重大瑕疵，但并未及时主动向电商平台撤回投诉，致使原告的利益明显受损。被告高缔公司利用电商的投诉规则，影响原告酷沃公司的正常经营，以此侵夺交易机会，获取不当利益，扰乱了市场竞争秩序，应认定被告高缔公司构成不正当竞争。在确认原告酷沃公司的损失时，应考虑涉案链接被删除至原告酷沃公司创建新链接进行销售期间的利润损失和恢复成本。被告阿里巴巴公司确认被删除的商品链接已经无法恢复，原告酷沃公司的上述第三项诉请在客观上已经无法实现。综上，法院一审判决：被告高缔公司赔偿原告酷沃公司经济损失及合理维权费用共计8万元；驳回原告酷沃公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，原、被告双方均未提起上诉。被告高缔公司按判决向原告酷沃公司支付了赔偿款。
【典型意义】
随着电子商务的蓬勃发展，电商经营者之间的竞争也愈发激烈。按照《电子商务法》的相关规定，知识产权权利人认为其知识产权受到侵害的，有权通知电子商务平台经营者采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施。该规定使得知识产权权利人在面对电商平台内经营者的侵权行为时，可以及时保护自己的权益。但如果通知错误或者恶意通知的，则有可能构成不正当竞争，本案即为一个较为典型的案例。
本案判决适用《反不正当竞争法》第二条的总则性条款，对涉及知识产权侵权的恶意投诉进行规制，明确了恶意投诉行为发生在具有竞争关系的经营者之间，且扰乱市场竞争秩序、致使其他经营者遭受损失的情况下，可以构成不正当竞争；明确了“恶意投诉”应当限定为投诉人明知自己并无相关知识产权权利或者权利存在瑕疵，仍然向电商平台进行投诉，从而对被投诉的经营者造成损害的行为；明确了此类不正当竞争行为的视为损害赔偿范围，应包括利润损失、商誉损失和恢复成本等。
