涉QQ自动抢红包软件不正当竞争纠纷案
一审案号 ：（2020）浙8601民初1644号
二审案号 ：（2021）浙01民终10310号
再审案号 ：（2022）浙民申5195号
【裁判要旨】
在认定寄生型网络服务是否构成受《反不正当竞争法》“互联网专条”规制的不正当竞争行为时，应当以是否损害竞争秩序为根本标准，重点考察相关领域的商业道德以及对被寄生的网络服务的影响、对消费者长期利益和公共利益的影响等因素，在进行多元利益分析的基础上作出判断。
被诉软件寄生于腾讯QQ抢红包服务，通过技术手段实现自动抢红包的作弊功能，系对开放平台模式下的安卓系统功能的异化使用，将导致原告用户黏性降低、用户评价负面等后果，破坏了他人合法提供的网络服务的正常运行，违反商业道德和诚实信用原则，损害互联网公平竞争机制，构成不正当竞争行为。
【案情介绍】
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：杭州百豪科技有限公司（简称百豪公司）
再审被申请人（二审被上诉人、一审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司（合称腾讯公司）
再审被申请人（二审被上诉人、一审被告）：杭州古馨文化艺术有限公司（简称古馨公司）
腾讯公司系“QQ”软件的开发和运营主体。QQ软件提供手动抢红包功能，即一名用户可以点击领取其他用户通过一对一聊天或群聊方式发送的电子红包。百豪公司是两款自动抢红包软件的开发和运营主体，其通过多个安卓客户端的手机应用市场以及其运营的两个网站提供上述两款软件的下载服务。古馨公司是其中一款软件在“华为应用市场”“豌豆荚”平台的服务提供者。 一旦有用户发送红包，自动抢红包软件即可自动领取红包并自动发送答谢消息，软件教程中还有“抢红包防限抢技巧”等内容。
仅以“华为应用市场”“豌豆荚”为例，其中一款涉案自动抢红包软件的下载量曾分别达到302万次、268.4万次。腾讯公司认为，百豪公司、古馨公司构成不正当竞争，要求百豪公司、古馨公司停止侵害、消除影响，并赔偿经济损失及维权合理开支共计495万元。
杭州铁路运输法院一审认为，被诉侵权软件的开发、运营系架构于腾讯公司已经拥有的广大的QQ软件用户群体和已经建立的真实、诚信的互动生态系统，该软件妨碍腾讯公司合法提供的QQ产品和服务的正常运行，通过提供损害腾讯公司、消费者以及社会公共利益的服务而获利，扰乱了市场竞争秩序，构成《反不正当竞争法》第十二条第二款第（四）项所规制的不正当竞争行为。法院于2021年9月15日判决：百豪公司、古馨公司停止侵害、登报消除影响，并分别赔偿60万元和10万元。
一审宣判后，百豪公司提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2022年3月29日二审判决 ：驳回上诉，维持原判。百豪公司不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院针对百豪公司提出的被诉软件未影响QQ红包正常运行的申请再审理由，经审查认为，腾讯公司提供的QQ抢红包程序及相关服务在正常运行的情况下，需要用户主动关注红包信息并手动点击获取红包，以此提升用户黏性和用户争抢红包的趣味性。被诉软件通过技术手段在无需人工操作的情况下就能实时获取红包信息并自动抢红包，改变了真实社交状态下用户获取QQ红包的方式，进而导致用户黏性的降低。虽然被诉软件由相关用户主动下载并安装，但该部分用户的选择并不能代表反不正当竞争法所保护的消费者的合法权益。通过被诉软件自动抢红包本身是一种公平游戏规则下的作弊行为，对于未安装被诉软件的用户而言，其丧失了公平参与抢红包的机会和抢红包的乐趣。被诉软件破坏了两原告合法提供的网络服务的正常运行，违反商业道德和诚实信用原则，损害互联网公平竞争机制，构成不正当竞争行为。法院遂于2022年12月19日作出再审裁定 ：驳回百豪公司的再审申请。
【典型意义】
随着互联网技术和数字经济的快速发展，互联网领域的竞争手段也日趋复杂多样。网络不是法外之地，网络空间的行为规范不能脱离该领域的商业道德而存在，司法裁判应当发挥规则指引作用，培育诚信、公平的网络伦理。本案被告研发的自动抢红包软件寄生于腾讯QQ的抢红包服务，能够实现替用户自动抢红包的作弊功能，是一种新类型的网络不正当竞争行为。法院通过分析此类“寄生型”软件的不正当性，明晰了自由竞争的合法性边界，对树立市场和社会诚信观念、促进网络经济健康规范发展具有积极意义。
本案入选“2022年度浙江法院十大知识产权案件”。
