2025年9月11日至12日，第十四届中国知识产权年会（CIPAC2025）在北京国家会议中心二期举行。作为本次年会的重要环节之一——“人工智能生成内容的责任划分”WORKSHOP，由知产观察家全媒体与己任律师事务所联合主办。邀请了中国政法大学教授、博士生导师，中国政法大学知识产权创新与竞争研究中心主任陶乾，己任律师事务所合伙人赵克峰展开专题研讨，从专业角度和法律层面解读人工智能带来的法律问题。
研讨中，陶乾教授首先梳理了人工智能领域的核心法律争议，将其分为“输入端”的数据来源问题与 “输出端” 的内容侵权问题。
陶乾以“生成式人工智能服务提供者版权侵权责任规则”为题发表演讲
针对AI生成内容侵权的责任认定，陶乾结合广州和杭州两地的奥特曼案、小红书种草案等分析指出，生成式人工智能服务提供者的法律定位是关键。她强调，AI内容生成是“人机协同” 结果，用户无法完全决定输出内容，服务提供者也难以精准预测，就版权侵权的认定，不能简单套用传统的网络内容提供者与网络服务提供者责任规则。法院需结合具体场景判断服务提供者是否尽到注意义务，包括侵权投诉处理、基于请求的版权过滤、提示使用者以及AI生成内容标识义务等。
在产业发展层面，陶乾提出反思：若严格限制AI生成知名IP内容，可能影响公众文化获取权；若放任则可能侵犯版权。她建议从产业链上下游着手，上游规范商业化数据集创建者获得数据内容时的版权授权，下游加强对侵权内容生成后的后续流通管控，同时推动版权方与AI企业合作，而非单纯 “围堵”。
讲座中，赵克峰律师围绕“AI与互联网传统商业模式的冲突”展开深入分析。他首先回顾了近年来司法实践中关于广告屏蔽与跳过的典型案例，指出法院普遍倾向于保护“内容+广告”的商业模式合法性，但同时也承认用户选择权和市场竞争的合理边界。
赵克峰以“AI与互联网传统商业模式的冲突，法律如何划定责任边界”为题发表演讲
进入AI语境下，赵律师将问题拆分为三个层面：一是行为主体，包括AI开发商、部署方与终端用户在责任分配上的差异；二是技术手段，从界面层模拟点击到系统层直达页面，层层递进地影响广告运行逻辑；三是归责要素，如可预见性、可控制性、默认设置与诱导、规模化收益以及通知—处置闭环。他强调，这些因素共同决定了AI屏蔽广告行为是否触及《反不正当竞争法》的红线。
在前瞻思考部分，赵律师指出，AI并非单纯的新工具，而是正在重塑“入口—注意力—变现”的链条。用户应当拥有自主选择是否接受广告的权利，而企业则需在尊重付费机制和透明规则的前提下寻求新的变现模式。竞争法的出发点不应是保护既有利益格局，而应是提升效率与消费者福利。他呼吁，AI的发展不应被简单视作对既有商业模式的威胁，而应被理解为推动市场创新与优化体验的重要契机。
