涉“特斯拉”不正当竞争纠纷案
一审案号 ：（2022）粤0305民初1575号
【裁判要旨】
被告作为新能源汽车行业经营者，一方面通过网络平台发布针对特斯拉公司产品的误导性负面评价，另一方面在其店铺中使用“特斯拉”、“LIGHTNING×TESLA”等标识及特斯拉车标，并同时悬挂两家公司商标的旗帜，容易导致相关公众误认其与特斯拉公司存在特定联系，构成不正当竞争行为，应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任。
【案情介绍】
原告：特斯拉（上海）有限公司（简称特斯拉公司）
被告：蓝电（深圳）汽车服务有限公司（简称蓝电公司）
原告特斯拉公司是第13690442号“
”、13690434号“特斯拉”、第13690430号“TESLA”经授权使用且可以独立维权的注册商标使用人，其在新能源电车行业具有一定的知名度。特斯拉公司认为，被告蓝电公司实施了下列不正当竞争行为：一是陆续发表多篇文章，使用“小气巴拉的特斯拉”“毛坯房汽车”“特斯拉出了名的导航不行，千万别用官方导航，绝对让你绕路绕到吐”“糟糕的座椅”等内容对原告进行评价；二是蓝电公司在其经营的店铺中多处使用“特斯拉玻璃膜”“特斯拉轮毂罩定制”“特斯拉轮毂改色”“蓝电LIGHTNING汽车工作室.特斯拉”“LIGHTNING×TESLA”，并在其店铺中悬挂含原、被告两家公司的标识的旗帜。特斯拉公司遂诉至法院。
广东省深圳市南山区人民法院一审认为，一方面，蓝电公司在“小红书”平台所发布的文章中所表述的“小气巴拉的特斯拉”“特斯拉出了名的导航不行，千万别用官方导航，绝对让你绕路绕到吐”等内容，已经超出了客观、合理评价的范围，其表述显然会使原告的客户产生对原告产品的负面评价，损害了特斯拉公司的商业信誉。另一方面，蓝电公司在其“大众点评”上的店铺名称上直接使用“特斯拉”，在其店铺中悬挂“LIGHTNING×TESLA”字样、标有特斯拉车标，在其商户价目表上标有“特斯拉”字样等行为，显然会让一般消费者误认蓝电公司与特斯拉公司存在特定联系。蓝电公司的上述行为构成不正当竞争。综上，法院一审判决：蓝电公司停止侵权，在“小红书”平台和“大众点评”平台发布声明、消除影响，并赔偿特斯拉公司经济损失10万元。
一审宣判后，双方均未上诉，一审判决已生效。
【典型意义】
本案涉及新能源产业新型公司行为正当性审查问题。新能源汽车行业融合了新能源、互联网、大数据等多项变革性技术，本案原告特斯拉公司在电动汽车行业具有一定知名度。被告一方面利用网络媒体发布贬损原告商誉的信息，另一方面又在其经营的店铺中悬挂含两家公司商标的旗帜等行为，让一般消费者误认其与原告存在特定联系。被告通过上述行为迅速占领市场，其行为构成不正当竞争，应当承担相应的法律责任。本案判决为新能源汽车产业健康发展提供了司法保障，具有鲜明的司法导向。
