李永红以“关于新业态专利审查规则的思考”为题作了发言。她指出，专利源于审查和授权，专利保护的起点则是审查规则。对于新技术、新产业、新业态、新模式的专利保护，目前在专利审查规则上主要面临着三方面的挑战与变化。其一是我国《专利法》第二十五条规定，对“智力活动的规则和方法”不授予专利权，专利审查实践中则一概排除“实质为商业方法”的专利申请，因此，当前某些技术手段与商业方法的综合产物在专利保护上面临困境。对此，对于涉及商业模式的权利要求，如果其既包含商业规则和方法的内容，又包含技术特征，则不应当依据上述规定完全排除其获得专利权的可能性。其二是《专利法》第二条明确了发明和实用新型专利均应为“技术方案”；实践中，在判断是否属于“技术方案”时，往往将技术问题、技术手段、技术效果三要素相互独立进行考察。对此，修改后的《专利审查指南》规定，对一项包含算法特征或商业规则和方法特征的权利要求是否属于技术方案进行审查时，需要整体考虑权利要求中记载的全部特征。其三是过往专利创造性审查实践中，往往仅关注技术启示与技术贡献 ；修改后的《专利审查指南》则规定，对于既包含技术特征又包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请，应将与技术特征功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的算法特征或商业规则和方法特征与所述技术特征作为一个整体考虑。李永红总结道，面对新业态专利申请，我国的审查规则已实现由客体排除到创造性判断、由标签式审查到实质内容审查、由特征割裂到整体分析、由类案排除到个案处理的转变。

姚兵兵以“谈运用技术方案实现对商业方法保护的路径”为题，从技术方案之定义、商业方法与商业模式、如何运用技术方案解决商业问题三方面作了分享。他指出，专利法以保护技术为要务。判断涉及商业方法的专利申请是否满足专利的客体要求，主要在于判断其整体上是否属于技术方案，重点在于关注要解决的问题是否为技术问题、整体上是否利用了符合自然规律的技术手段、是否取得了符合自然规律的技术效果。所谓“技术方案”是指对要解决的技术问题所采用的利用自然规律的技术手段的集合，而技术手段通常由技术特征体现。修改后的《专利审查指南》明确，对于同时包含技术特征和商业规则的方案，应从方案整体上考虑权利要求中记载的全部特征 ；如果其中记载了对要解决的技术问题采用了利用自然规律的技术手段，并且由此获得符合自然规律的技术效果，则其限定的解决方案即属于“技术方案”。姚兵兵表示，随着计算机技术、互联网技术、人工智能等现代科技的发展，原本仅是抽象思维的商业方法有了特定的技术载体，通过技术手段运行这些商业方法可产生出预期的结果，并在市场竞争中取得商业成功。由此，商业方法发明即获得了专利保护的可能。如果权利要求中的商业规则和方法特征的实施需要技术手段的调整或改进，则可以认为该商业规则和方法特征与技术特征功能上彼此相互支持、存在相互作用关系，故在专利审查中应考虑所述的商业规则和方法特征对技术方案作出的贡献。